Приветствую!

Ну вот, начал за здравие:
"Если человек схватится "оптимизировать" (в ущерб красоте, а это почти всегда так), то это уже значит, что он или олень, или считает себя солью земли и на ГМ-а ему срать."

А кончил за упокой:
"
а) придерживаться корбука
б) не городить "сложносочинённых" персонажей типа рогуй/файтер/маг/клерик с гештальт-классом...
...Замечу, я так говорю только потому, что заранее знаю - таких монстров буду отсекать быстро, решительно."

1) Список допустимых для генерации книг (иногда с оговоркой, что все, что кроме - только по итогам индивидуального обсуждения) дают почти все ДМ-ы, имеющие опыт и разум. Иногда это только кора, да.
2) Оптимизации это _нисколько_ не мешает. Даже помогает, в каком-то смысле, так как кору я знаю в среднем лучше, чем десятки томов.

Да, и для сведения:
а) Гештальты в D&D3.5 - вообще сугубая опция из неофициальной (хотя и популярной) книги, и мне неизвестны случаи безумцев, которые пускали бы к себе одного гештальта при остальной партии негештальтов.
б) Конкретно рогуй-файтер-маг-клерик малоэффективен. Вообще, комбинации из нескольких базовых классов применяются в основном для оптимизации гишей всяких, ну и там тоже не необходимы.

>Кого-то я могу пустить персонажем с 20-м скиллом, кого-то нет.
Ну я вот не люблю в таких случаях "индивидуального подхода", так как он провоцирует появление любимчиков.
"Всем максимальный скилл 16" как-то правильнее, по моему.

С уважением, Dargot.