![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Техномагия или хайтек-фэнтези
Серьёзные все, как серьёзнокоты.) А я спросить хочу. Братва: никто случаем не читал фантастических книшшек в жанре, который я бы так по рабоче-крестьянски обозначил как "хайтек фэнтези"? Тобишь действия разворачиваются в мире, где (параллельно либо как-то частично пересекаясь) сосуществует и "классическое низкотехнологичное фэнтези" и нормальный такой фантастический хай-тех.
Конкретнее?
Первый пример, который в голову приходит - Бушков, "Свароговский" цикл, где в одном и том же мире летают на своих "лапутах" технологически развитые балбесы с компьютерами, лазерами и межзвёздными перелётами (при этом заняты преимущественно еблей, мордобоем и интригами - тобишь делами нормальными, человеческими, за что Бушкова как писателя и ценю), а внизу рассекают верхом и под парусами "благородные доны" с саблями, топорами и кремнёвыми ружьями.
А. Круз двинул похожую тему в дилогии о Великоречье, но там у него мир скорее дизельпанк-фэнтези (это вообще мечта идиота и гномьи тачанки с квечемётами по системе Шварцлозе).
На этом месте я вдруг задумался - "а Никеша Перумов, что - эту поляну не оттоптал? о_О", глянул библиографию - а, не, всё в порядке, у него целый цикл (неоконченный) по техномагическому миру))
В общем, если кто наталкивался, знает что интересное по теме, да даже хоть просто слышал, видел краем глаза в магазине итд. - был бы очень благодарен.))
Как водится - картинка для привлечения внимания))
Конкретнее?
Первый пример, который в голову приходит - Бушков, "Свароговский" цикл, где в одном и том же мире летают на своих "лапутах" технологически развитые балбесы с компьютерами, лазерами и межзвёздными перелётами (при этом заняты преимущественно еблей, мордобоем и интригами - тобишь делами нормальными, человеческими, за что Бушкова как писателя и ценю), а внизу рассекают верхом и под парусами "благородные доны" с саблями, топорами и кремнёвыми ружьями.
А. Круз двинул похожую тему в дилогии о Великоречье, но там у него мир скорее дизельпанк-фэнтези (это вообще мечта идиота и гномьи тачанки с квечемётами по системе Шварцлозе).
На этом месте я вдруг задумался - "а Никеша Перумов, что - эту поляну не оттоптал? о_О", глянул библиографию - а, не, всё в порядке, у него целый цикл (неоконченный) по техномагическому миру))
В общем, если кто наталкивался, знает что интересное по теме, да даже хоть просто слышал, видел краем глаза в магазине итд. - был бы очень благодарен.))
Как водится - картинка для привлечения внимания))
no subject
Если ГМ сказал "не упирайтесь рогом в механику", а игрок его игнорирует и упирается - это что о нём говорит? Что он очень умён и внимательно относится к сказанному ГМ-ом?
>>И ты сейчас придерживаешься именно ее - смотришь на персонажей Лю, и видишь жуткие цифры.<<
Я не видел ни одного персонажа Люмити. Угомонись, бесноватый!))
no subject
>>Обоснуй.(с)
>Если ГМ сказал "не упирайтесь рогом в механику", а игрок его игнорирует и упирается - это что о нём говорит
В моем понимании, "оптимизировать" != "упираться рогом в механику". Если же под "упираться рогом в механику" ты понимаешь "вообще не думать об оптимизации персонажа", то эти требования ГМ-а я не просто проигнорирую - как любые ц.у. кого угодно о чем мне там думать или нет - я его просто всерьез не восприму, так как не поверю, что один человек всерьез может хотеть, чтобы другой о чем-то там думал или нет, не имея средств это проверить.
>Я не видел ни одного персонажа Люмити.
Хорошо, ты смотришь на воображаемых персонажей Люмити и видишь только жуткие цифры:)
Так вот, вообрази себе к этим цифрам красивых, запоминающихся персонажей с интересным характером и продуманной биографией:)
С уважением, Dargot.
no subject
На самом деле каждый раз разное. И не потому, что я баба у которой семь пятниц на неделе, а потому что подход от игры к игре и от контингента к контингенту разный.
"В среднем", не упираться в механику означает
а) придерживаться корбука
б) не городить "сложносочинённых" персонажей типа рогуй/файтер/маг/клерик с гештальт-классом
это для примера, конечно.
Замечу, я так говорю только потому, что заранее знаю - таких монстров буду отсекать быстро, решительно. Соответственно, чтобы Дарготы не жгли время на бесполезное.
Нет - ХОЧЕШЬ, да будь ласков, делай, просто я предупредил - совесть чиста.
>>Так вот, вообрази себе к этим цифрам красивых, запоминающихся персонажей с интересным характером и продуманной биографией:)<<
Легко.)
"Не видел я" не означает "не бывает вовсе".
А насчёт "где граница?" (между оптимизированным персонажем и оверпавером) я так скажу - по ГМ-у и игроку. Кого-то я могу пустить персонажем с 20-м скиллом, кого-то нет. Ты, скажем, поступишь с точностью до наоборот или вообще иначе.
Кто прав? А каждый для себя. Главное чтобы результат всех устраивал.
no subject
Ну вот, начал за здравие:
"Если человек схватится "оптимизировать" (в ущерб красоте, а это почти всегда так), то это уже значит, что он или олень, или считает себя солью земли и на ГМ-а ему срать."
А кончил за упокой:
"
а) придерживаться корбука
б) не городить "сложносочинённых" персонажей типа рогуй/файтер/маг/клерик с гештальт-классом...
...Замечу, я так говорю только потому, что заранее знаю - таких монстров буду отсекать быстро, решительно."
1) Список допустимых для генерации книг (иногда с оговоркой, что все, что кроме - только по итогам индивидуального обсуждения) дают почти все ДМ-ы, имеющие опыт и разум. Иногда это только кора, да.
2) Оптимизации это _нисколько_ не мешает. Даже помогает, в каком-то смысле, так как кору я знаю в среднем лучше, чем десятки томов.
Да, и для сведения:
а) Гештальты в D&D3.5 - вообще сугубая опция из неофициальной (хотя и популярной) книги, и мне неизвестны случаи безумцев, которые пускали бы к себе одного гештальта при остальной партии негештальтов.
б) Конкретно рогуй-файтер-маг-клерик малоэффективен. Вообще, комбинации из нескольких базовых классов применяются в основном для оптимизации гишей всяких, ну и там тоже не необходимы.
>Кого-то я могу пустить персонажем с 20-м скиллом, кого-то нет.
Ну я вот не люблю в таких случаях "индивидуального подхода", так как он провоцирует появление любимчиков.
"Всем максимальный скилл 16" как-то правильнее, по моему.
С уважением, Dargot.
no subject
Не "правильнее" (правильность у каждого своя), а более справедливо - да, пожалуй.
Тут знаешь в чём между нами разница? Ну, кроме того что я молод и красив))
Твой основной этот.. как его, демона.. императив? - В общем, "чтобы было правильно, а если при этом будет ещё и красиво, ну отлично." Причём "правильно" в таком юридическом аспекте, мол, чтобы не приебаться было.
А мой этот самый "императив" - "хай будет красиво и угарно, а если при этом не правильно - похуй, пляшем".
По крайней мере, так выглядит со стороны. Пойми правильно, мне твой подход аппетит не портит, но ты главное не считай его единственно верным и правильным лишь на том основании, что "за каждую закорючку отвечу и в споре всех уделаю".))
/*подумав*/
Да даже хрен с ним - считай единственно верным и правильным, главное остальным не вменяй))
no subject
>Ну, кроме того что я молод и красив))
Вместе с волосами уходят иллюзии, вместе с морщинами приходит опыт;)
>Твой основной этот.. как его, демона.. императив?
> - В общем, "чтобы было правильно, а если при этом
>будет ещё и красиво, ну отлично."
Поясни, что ты подразумеваешь под "правильно", чтобы я мог подтвердить или опровергнуть такую интерпретацию меня:)
С уважением, Dargot.