![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Техномагия или хайтек-фэнтези
Серьёзные все, как серьёзнокоты.) А я спросить хочу. Братва: никто случаем не читал фантастических книшшек в жанре, который я бы так по рабоче-крестьянски обозначил как "хайтек фэнтези"? Тобишь действия разворачиваются в мире, где (параллельно либо как-то частично пересекаясь) сосуществует и "классическое низкотехнологичное фэнтези" и нормальный такой фантастический хай-тех.
Конкретнее?
Первый пример, который в голову приходит - Бушков, "Свароговский" цикл, где в одном и том же мире летают на своих "лапутах" технологически развитые балбесы с компьютерами, лазерами и межзвёздными перелётами (при этом заняты преимущественно еблей, мордобоем и интригами - тобишь делами нормальными, человеческими, за что Бушкова как писателя и ценю), а внизу рассекают верхом и под парусами "благородные доны" с саблями, топорами и кремнёвыми ружьями.
А. Круз двинул похожую тему в дилогии о Великоречье, но там у него мир скорее дизельпанк-фэнтези (это вообще мечта идиота и гномьи тачанки с квечемётами по системе Шварцлозе).
На этом месте я вдруг задумался - "а Никеша Перумов, что - эту поляну не оттоптал? о_О", глянул библиографию - а, не, всё в порядке, у него целый цикл (неоконченный) по техномагическому миру))
В общем, если кто наталкивался, знает что интересное по теме, да даже хоть просто слышал, видел краем глаза в магазине итд. - был бы очень благодарен.))
Как водится - картинка для привлечения внимания))
Конкретнее?
Первый пример, который в голову приходит - Бушков, "Свароговский" цикл, где в одном и том же мире летают на своих "лапутах" технологически развитые балбесы с компьютерами, лазерами и межзвёздными перелётами (при этом заняты преимущественно еблей, мордобоем и интригами - тобишь делами нормальными, человеческими, за что Бушкова как писателя и ценю), а внизу рассекают верхом и под парусами "благородные доны" с саблями, топорами и кремнёвыми ружьями.
А. Круз двинул похожую тему в дилогии о Великоречье, но там у него мир скорее дизельпанк-фэнтези (это вообще мечта идиота и гномьи тачанки с квечемётами по системе Шварцлозе).
На этом месте я вдруг задумался - "а Никеша Перумов, что - эту поляну не оттоптал? о_О", глянул библиографию - а, не, всё в порядке, у него целый цикл (неоконченный) по техномагическому миру))
В общем, если кто наталкивался, знает что интересное по теме, да даже хоть просто слышал, видел краем глаза в магазине итд. - был бы очень благодарен.))
Как водится - картинка для привлечения внимания))
no subject
>А как смоделировать кое-какие процессы, про это я отдельным постом планирую спросить)
Конкретно про ГУРПСу Лю в свое время отговорила меня от модуля "Все в одном, допущена киберпанк, магия и псионика одновременно", предрекая мегапроблемы, если кто-то из игроков захочет минимально оптимизироваться.
С уважением, Dargot.
no subject
Я их пытался читать, комплиты эти, страницах на первых десяти-пятнадцати уже крышак рвать начинает..)
no subject
Я умею признавать свои лажи - она красава конечно, четко меня развела. Но это мой минус что поленился разобраться и просто махнул рукой (я такой в играх часто делаю на самом деле, увы), а не ее плюс как разбирающегося в системе человека ))
no subject
>Я спустя год после игры как-то уже по другой теме к ним обратился и понял что играли мы по каким-то ее
>правилам, вовсе не по GURPS )))
Ни разу не видел, чтобы Лю намеренно искажала рулебуки - и, полагаю, в данном случае корень твоего понимания во взаимном непонимании - тем более, что, как ты говоришь, к правилам ты обращался "год спустя", а с тех пор прошло еще лет семь.
>Но это мой минус что поленился разобраться и просто махнул рукой
Сам грешен в нежелании читать рулебуки сверх минимально необходимого.
Однако, зная за собой этот грех, стремлюсь минимизировать последствия, заявляя персонажей низкоуровневых/малопойнтовых/собственноручно сгенеренных.
С уважением, Dargot.
no subject
Если в двух словах, то по правилам мета-заклинание дает -1 к любым другим за каждое висящее, и бросок на успех происходит тогда когда срабатывает условие и заклинание непосредственно происходит, а она бросок делала когда непосредственно устанавливала триггер, то есть заранее знала успех или нет. Это реально жесткая штука для игры как понимаешь когда маг вечером кастует какую-то херь на всю ману, отсыпается восстановив энергию, а утром по щелчку пальцев может кастануть 12-кубовый файербол 100% зная что он кастанется, и при этом остаться в полной энергии. При чем файерболл это самое примитивное что можно сделать, а реально там творить можно невообразимое.
no subject
Как я ответил в комментах Аргу, считаю, что говорить о "заведомо неправильном использовании" "спустя год и восемь лет" считаю в принципе невозможным. Человеческая память - очень причудливая вещь.
Тем более, что то, что в тонких моментах правил "заведомо неправильное" использование, зачастую, после прочтения эррат и профильных форумов с комментарийми от геймидизов системы, оказывается правильным - и наоборот, естественно.
С уважением, Dargot.
no subject
Но то что играли по ее видению правил, а не по тому какие они на самом деле - факт. Игра в архиве рпгплея есть, можно зайти и посмотреть что броски на успех мета-заклинаний делались в момент траты энергии, а не в момент срабатывания триггеров и собственно активации заклинаний.
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну, бля..... Не, ничего не буду говорить - меня там не было, не знаю что к чему, но "если правда оно, ну, хотя бы на треть"..
Я такие поступки понимать отказываюсь.
no subject
Смотри мой коммент.
С уважением, Dargot.
no subject
Потом, в похожих ситуациях - по опыту - каждый 100% уверен в своей правоте. Тем более уже далеко постфактум.
no subject
Я на это и намекаю. Что спустя год - и, тем более, почти десять, обвинения вида "что-то там было, я не помню что, но было" вообще некорреткны в принципе, так как неопровержимы, но производят впечатление на морально нестойких людей.
У тебя вон, комментом выше, осадок уже начал образовываться, хотя ложечки и не терялись.
С уважением, Dargot.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
а) ни в системе, ни ГМ-ом не было однозначно сказано "низя"
б) когда мне было ГМ-ом сказано (один раз) "так делать низя" - я правку принял и даже предложить откатить эпизод и перекатать кубы в соотв. с его представлением. Потому, что сказано было вежливо и корректно.
А, да, и один раз было - как раз у тебя - я тупо не знал системы и трактовал приём в рукопашке не совсем так, как он в деталях прописан. Но там момент был плюнуть и растереть по-моему.
При этом ГМ-ы меня выбешивали до зубовного скрежета тоже дважды. Один раз я генерился по незнакомой системе, спецом просил ГМ-а проверить на тему "нет ли косяков, нормальный ли персонаж в партию" - мне сказали ОК, а потом оказалось я выбрал маловажную (обычно) опцию, типа "происхождение персонажа" так, что персонаж получился по факту неиграбельным. На вопрос ГМ-у "какого??", ответ был типа "Ну по точкам всё сходится, я же не буду тебе указывать каким персонажем играть."
Второй раз я набрал себе "социальных" и "умственных" навыков, а при первой попытке их применить типа "так, а что персонаж знает из академических знаний по-поводу того-то и того-то, вот результат броска?" - мне ответили мол "я не собираюсь играть за вас, идите и по игре всё узнавайте" и "вопросы по миру (мастерскому) вообще не задавайте, используйте здравый смысл". А на вопрос "нахуй я тогда брал навыки и нолиджи" вякнул типа "ну захотел и взял, чо, я без проблем" - СПАСИБО, ДЯДЕНЬКА, БЛЯ!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
>которые на самом деле прочитали все эти буки по ЦП, магии и псионике
Только по псионике, и еще по CP, но давно:)
>Тобишь постулировать "братва! работаем на картинку, дрочить вприсядь не надо".
Плохо в том, что это требование не формализуемое и в принципе оптимизации не препятствует. В частности, раз уж мы вспомнили Королеву Минимакса, ее персонажам никак нельзя отказать в блеклости или недостатке индивидуальности:), да и игре в целом они идут на пользу.
Возможно, для конкретных условий я мог бы привести один-два совета на тему: "Повергеймер, как не дать ему разломать игру в общем и в частности".
С уважением, Dargot.
no subject
Если человек схватится "оптимизировать" (в ущерб красоте, а это почти всегда так), то это уже значит, что он или олень, или считает себя солью земли и на ГМ-а ему срать.
Ну или, как сказал бы другой игрок "А по мне "красиво" это когда персонаж на 1000 пойнтов и хуем крепостные ворота вышибает!". Кстати его, игрока такого, право так считать.
>>да и игре в целом они идут на пользу<<
Считаю (хотя ты придерживаешься другой точки зрения, я знаю), чрезмерная удроченность в цифры игре скорее вредит. А если игрок начинает "оптимизировать" - ну никуда он не денется, начнёт трещать дайсами. Иначе это как отрастить бычий хер и им не пользоваться - дурость какая-то.
Для справки - я не считаю, что "кто рубит в правилах и оптимизирует персонажа, тот дурак". Почему-то люди так привыкли к такого рода взглядам, что когда просто говоришь "я (лично я) придерживаюсь иных взглядов" - всё, ты контра, тебя надо уничтожить или, как минимум, обратить в свою веру.
no subject
>Если человек схватится "оптимизировать" (в ущерб
>красоте, а это почти всегда так)
Это не так.
>то это уже значит, что он или олень, или считает
>себя солью земли и на ГМ-а ему срать.
Обоснуй.(с)
>чрезмерная удроченность в цифры игре скорее вредит.
Вот именно. И ты сейчас придерживаешься именно ее - смотришь на персонажей Лю, и видишь жуткие цифры. А я вижу ярких, интересных и запоминающихся _персонажей_, которых помню спустя многие годы - не цифирки, а персонажей. А персонажей всего-из-себя-честное-и-ролевого-школия с форума как-то не помню.
С уважением, Dargot.
no subject
Если ГМ сказал "не упирайтесь рогом в механику", а игрок его игнорирует и упирается - это что о нём говорит? Что он очень умён и внимательно относится к сказанному ГМ-ом?
>>И ты сейчас придерживаешься именно ее - смотришь на персонажей Лю, и видишь жуткие цифры.<<
Я не видел ни одного персонажа Люмити. Угомонись, бесноватый!))
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
"Оптимизироваться" в смысле "сделать красиво" понимают очень немногие. Если быть более точным, ты первый, от кого я слышу такую трактовку.
>"вздрочнуть вприсядь но найти баг и отловить
>плюшек через него пока не прикрыли".
Граница между багом и фичей неформализована:)
С уважением, Dargot.
no subject
Так же и оптимизация. Кому-то оптимально это четко по правилам, а кому-то через эксплоиты и неоднозначности.
no subject
>Просто вот как раз разница между багом и фичей она в голове у человека.
Таким образом, глядя на конкретного персонажа, поданного конкретным игроком, у нас нет надежного способа сказать, плод ли он оптимизации либо нет. "Чужая душа - потемки".
Может этот убогий дроу-бард-некромант - есть плод адской оптимизации школьника, который по другому просто не умеет.
>Кому-то оптимально это четко по правилам, а кому-то через эксплоиты и неоднозначности.
1) Что такое "эксплойт"
2) Уверяю тебя, строгий RAW оптимизации не мешает. Даже наборот:)
С уважением, Dargot.
no subject
no subject
"И я! И я! И я того же мнениЯ!"))
В смысле - да, считаю, что перцев надо делать "красиво" и стараться вести "красиво" (это мне оплеуха как ГМ-у), чем "эффективно".
А иначе смысл?
Тобишь это не вопрос дискуссии - кому что, кто-то кайф от выдроченного +1 к атаке ловит, его право.)
no subject
>В смысле - да, считаю, что перцев надо делать "красиво" и стараться вести "красиво"
Не повершь - я тоже считаю, что персов надо делать красиво и стараться вести красиво. Шкала "оптимизировано - не оптимизировано", ПМСМ, с "красиво - не красиво" вообще не связана.
Таким образом, мы получаем возможность существования персонажей "красивых, оптимизированных", "красивых, неоптимизированных", "некрасивых, оптимизированных" и "некрасивых, неоптимизированных", ну и промежуточные варианты.
Alignment короче.
С уважением, Dargot.
no subject
Теоретически - да.
Более того, вроде как разумно предположить, что, мол, "талантливый человек талантлив во всём". Что, мол, если он усидчив и вдумчив в проработке чарника и чтении рублябуков, то он также вдумчиво и непротиворечиво пропишет характер персонажа.
Однако, я (я), видел игроков - сильных, со стажем - у кого был уклон или в одну сторону, или в другую. Или и то, и другое, но при этом одновременно "ни то, ни другое не приводит в трепет". Например, я сам такой. Да, я могу посчитать 1+1 на калькуляторе и малёха сделать персонажа - не хуже прочих. Могу и написать складно, не беканье-меканье. Но ни то, ни другое никому шаблон не порвёт (а задача и не ставилась).
(no subject)
(no subject)