Entry tags:
Техномагия или хайтек-фэнтези
Серьёзные все, как серьёзнокоты.) А я спросить хочу. Братва: никто случаем не читал фантастических книшшек в жанре, который я бы так по рабоче-крестьянски обозначил как "хайтек фэнтези"? Тобишь действия разворачиваются в мире, где (параллельно либо как-то частично пересекаясь) сосуществует и "классическое низкотехнологичное фэнтези" и нормальный такой фантастический хай-тех.
Конкретнее?
Первый пример, который в голову приходит - Бушков, "Свароговский" цикл, где в одном и том же мире летают на своих "лапутах" технологически развитые балбесы с компьютерами, лазерами и межзвёздными перелётами (при этом заняты преимущественно еблей, мордобоем и интригами - тобишь делами нормальными, человеческими, за что Бушкова как писателя и ценю), а внизу рассекают верхом и под парусами "благородные доны" с саблями, топорами и кремнёвыми ружьями.
А. Круз двинул похожую тему в дилогии о Великоречье, но там у него мир скорее дизельпанк-фэнтези (это вообще мечта идиота и гномьи тачанки с квечемётами по системе Шварцлозе).
На этом месте я вдруг задумался - "а Никеша Перумов, что - эту поляну не оттоптал? о_О", глянул библиографию - а, не, всё в порядке, у него целый цикл (неоконченный) по техномагическому миру))
В общем, если кто наталкивался, знает что интересное по теме, да даже хоть просто слышал, видел краем глаза в магазине итд. - был бы очень благодарен.))
Как водится - картинка для привлечения внимания))

Конкретнее?
Первый пример, который в голову приходит - Бушков, "Свароговский" цикл, где в одном и том же мире летают на своих "лапутах" технологически развитые балбесы с компьютерами, лазерами и межзвёздными перелётами (при этом заняты преимущественно еблей, мордобоем и интригами - тобишь делами нормальными, человеческими, за что Бушкова как писателя и ценю), а внизу рассекают верхом и под парусами "благородные доны" с саблями, топорами и кремнёвыми ружьями.
А. Круз двинул похожую тему в дилогии о Великоречье, но там у него мир скорее дизельпанк-фэнтези (это вообще мечта идиота и гномьи тачанки с квечемётами по системе Шварцлозе).
На этом месте я вдруг задумался - "а Никеша Перумов, что - эту поляну не оттоптал? о_О", глянул библиографию - а, не, всё в порядке, у него целый цикл (неоконченный) по техномагическому миру))
В общем, если кто наталкивался, знает что интересное по теме, да даже хоть просто слышал, видел краем глаза в магазине итд. - был бы очень благодарен.))
Как водится - картинка для привлечения внимания))

no subject
no subject
Что правильно, конечно, но я про другие книшшки! Про художественные!!))
А как смоделировать кое-какие процессы, про это я отдельным постом планирую спросить)
no subject
>ы с Дарготом рулбуки на завтрак жрёте чтоли
Я после обеда читаю:)
С уважением, Dargot.
no subject
А тут Вуз туда же..
no subject
>А как смоделировать кое-какие процессы, про это я отдельным постом планирую спросить)
Конкретно про ГУРПСу Лю в свое время отговорила меня от модуля "Все в одном, допущена киберпанк, магия и псионика одновременно", предрекая мегапроблемы, если кто-то из игроков захочет минимально оптимизироваться.
С уважением, Dargot.
no subject
Я их пытался читать, комплиты эти, страницах на первых десяти-пятнадцати уже крышак рвать начинает..)
no subject
Я умею признавать свои лажи - она красава конечно, четко меня развела. Но это мой минус что поленился разобраться и просто махнул рукой (я такой в играх часто делаю на самом деле, увы), а не ее плюс как разбирающегося в системе человека ))
no subject
>Я спустя год после игры как-то уже по другой теме к ним обратился и понял что играли мы по каким-то ее
>правилам, вовсе не по GURPS )))
Ни разу не видел, чтобы Лю намеренно искажала рулебуки - и, полагаю, в данном случае корень твоего понимания во взаимном непонимании - тем более, что, как ты говоришь, к правилам ты обращался "год спустя", а с тех пор прошло еще лет семь.
>Но это мой минус что поленился разобраться и просто махнул рукой
Сам грешен в нежелании читать рулебуки сверх минимально необходимого.
Однако, зная за собой этот грех, стремлюсь минимизировать последствия, заявляя персонажей низкоуровневых/малопойнтовых/собственноручно сгенеренных.
С уважением, Dargot.
no subject
Если в двух словах, то по правилам мета-заклинание дает -1 к любым другим за каждое висящее, и бросок на успех происходит тогда когда срабатывает условие и заклинание непосредственно происходит, а она бросок делала когда непосредственно устанавливала триггер, то есть заранее знала успех или нет. Это реально жесткая штука для игры как понимаешь когда маг вечером кастует какую-то херь на всю ману, отсыпается восстановив энергию, а утром по щелчку пальцев может кастануть 12-кубовый файербол 100% зная что он кастанется, и при этом остаться в полной энергии. При чем файерболл это самое примитивное что можно сделать, а реально там творить можно невообразимое.
no subject
Как я ответил в комментах Аргу, считаю, что говорить о "заведомо неправильном использовании" "спустя год и восемь лет" считаю в принципе невозможным. Человеческая память - очень причудливая вещь.
Тем более, что то, что в тонких моментах правил "заведомо неправильное" использование, зачастую, после прочтения эррат и профильных форумов с комментарийми от геймидизов системы, оказывается правильным - и наоборот, естественно.
С уважением, Dargot.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну, бля..... Не, ничего не буду говорить - меня там не было, не знаю что к чему, но "если правда оно, ну, хотя бы на треть"..
Я такие поступки понимать отказываюсь.
no subject
Смотри мой коммент.
С уважением, Dargot.
no subject
Потом, в похожих ситуациях - по опыту - каждый 100% уверен в своей правоте. Тем более уже далеко постфактум.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
а) ни в системе, ни ГМ-ом не было однозначно сказано "низя"
б) когда мне было ГМ-ом сказано (один раз) "так делать низя" - я правку принял и даже предложить откатить эпизод и перекатать кубы в соотв. с его представлением. Потому, что сказано было вежливо и корректно.
А, да, и один раз было - как раз у тебя - я тупо не знал системы и трактовал приём в рукопашке не совсем так, как он в деталях прописан. Но там момент был плюнуть и растереть по-моему.
При этом ГМ-ы меня выбешивали до зубовного скрежета тоже дважды. Один раз я генерился по незнакомой системе, спецом просил ГМ-а проверить на тему "нет ли косяков, нормальный ли персонаж в партию" - мне сказали ОК, а потом оказалось я выбрал маловажную (обычно) опцию, типа "происхождение персонажа" так, что персонаж получился по факту неиграбельным. На вопрос ГМ-у "какого??", ответ был типа "Ну по точкам всё сходится, я же не буду тебе указывать каким персонажем играть."
Второй раз я набрал себе "социальных" и "умственных" навыков, а при первой попытке их применить типа "так, а что персонаж знает из академических знаний по-поводу того-то и того-то, вот результат броска?" - мне ответили мол "я не собираюсь играть за вас, идите и по игре всё узнавайте" и "вопросы по миру (мастерскому) вообще не задавайте, используйте здравый смысл". А на вопрос "нахуй я тогда брал навыки и нолиджи" вякнул типа "ну захотел и взял, чо, я без проблем" - СПАСИБО, ДЯДЕНЬКА, БЛЯ!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
>которые на самом деле прочитали все эти буки по ЦП, магии и псионике
Только по псионике, и еще по CP, но давно:)
>Тобишь постулировать "братва! работаем на картинку, дрочить вприсядь не надо".
Плохо в том, что это требование не формализуемое и в принципе оптимизации не препятствует. В частности, раз уж мы вспомнили Королеву Минимакса, ее персонажам никак нельзя отказать в блеклости или недостатке индивидуальности:), да и игре в целом они идут на пользу.
Возможно, для конкретных условий я мог бы привести один-два совета на тему: "Повергеймер, как не дать ему разломать игру в общем и в частности".
С уважением, Dargot.
no subject
Если человек схватится "оптимизировать" (в ущерб красоте, а это почти всегда так), то это уже значит, что он или олень, или считает себя солью земли и на ГМ-а ему срать.
Ну или, как сказал бы другой игрок "А по мне "красиво" это когда персонаж на 1000 пойнтов и хуем крепостные ворота вышибает!". Кстати его, игрока такого, право так считать.
>>да и игре в целом они идут на пользу<<
Считаю (хотя ты придерживаешься другой точки зрения, я знаю), чрезмерная удроченность в цифры игре скорее вредит. А если игрок начинает "оптимизировать" - ну никуда он не денется, начнёт трещать дайсами. Иначе это как отрастить бычий хер и им не пользоваться - дурость какая-то.
Для справки - я не считаю, что "кто рубит в правилах и оптимизирует персонажа, тот дурак". Почему-то люди так привыкли к такого рода взглядам, что когда просто говоришь "я (лично я) придерживаюсь иных взглядов" - всё, ты контра, тебя надо уничтожить или, как минимум, обратить в свою веру.
no subject
>Если человек схватится "оптимизировать" (в ущерб
>красоте, а это почти всегда так)
Это не так.
>то это уже значит, что он или олень, или считает
>себя солью земли и на ГМ-а ему срать.
Обоснуй.(с)
>чрезмерная удроченность в цифры игре скорее вредит.
Вот именно. И ты сейчас придерживаешься именно ее - смотришь на персонажей Лю, и видишь жуткие цифры. А я вижу ярких, интересных и запоминающихся _персонажей_, которых помню спустя многие годы - не цифирки, а персонажей. А персонажей всего-из-себя-честное-и-ролевого-школия с форума как-то не помню.
С уважением, Dargot.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
"Оптимизироваться" в смысле "сделать красиво" понимают очень немногие. Если быть более точным, ты первый, от кого я слышу такую трактовку.
>"вздрочнуть вприсядь но найти баг и отловить
>плюшек через него пока не прикрыли".
Граница между багом и фичей неформализована:)
С уважением, Dargot.
no subject
Так же и оптимизация. Кому-то оптимально это четко по правилам, а кому-то через эксплоиты и неоднозначности.
no subject
>Просто вот как раз разница между багом и фичей она в голове у человека.
Таким образом, глядя на конкретного персонажа, поданного конкретным игроком, у нас нет надежного способа сказать, плод ли он оптимизации либо нет. "Чужая душа - потемки".
Может этот убогий дроу-бард-некромант - есть плод адской оптимизации школьника, который по другому просто не умеет.
>Кому-то оптимально это четко по правилам, а кому-то через эксплоиты и неоднозначности.
1) Что такое "эксплойт"
2) Уверяю тебя, строгий RAW оптимизации не мешает. Даже наборот:)
С уважением, Dargot.
(no subject)
no subject
"И я! И я! И я того же мнениЯ!"))
В смысле - да, считаю, что перцев надо делать "красиво" и стараться вести "красиво" (это мне оплеуха как ГМ-у), чем "эффективно".
А иначе смысл?
Тобишь это не вопрос дискуссии - кому что, кто-то кайф от выдроченного +1 к атаке ловит, его право.)
no subject
>В смысле - да, считаю, что перцев надо делать "красиво" и стараться вести "красиво"
Не повершь - я тоже считаю, что персов надо делать красиво и стараться вести красиво. Шкала "оптимизировано - не оптимизировано", ПМСМ, с "красиво - не красиво" вообще не связана.
Таким образом, мы получаем возможность существования персонажей "красивых, оптимизированных", "красивых, неоптимизированных", "некрасивых, оптимизированных" и "некрасивых, неоптимизированных", ну и промежуточные варианты.
Alignment короче.
С уважением, Dargot.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но в целом ты прав конечно - просто по теме конструктивно сказать нечего, но в обсуждении поучаствовать хотелось )))))))))))))