Дела книжные
Jan. 3rd, 2013 08:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
argirПо свободке, чтобы отвлечься с рабочего настроя, приспособился читать художку. Читаю много, запоями, в основном старую фантастику, боевички, ужастики - перемешивая это дело, чтобы не приедался какой-то один жанр.
И вот чего замечаю - у зарубежных авторов на одно "большое" произведение наберётся десяток-два небольших рассказов. По качеству разных, понятное дело, но в среднем по больнице не слабых таких рассказов, читать можно. Причём если смотреть по датам, то становится понятно, что с рассказов они все и начинали, дорастая до книг где-то уже лет через пять-десять пИсательского опыта. И всё равно, даже у Мастеров на одну большую книгу рассказов наберётся в количестве.
Если посмотреть наших, особенно разлива 90е+, то картина получается обратной - писюкают со скоростью "книга в год", а рассказов при этом наберётся - на руках пальцев с избытком хватит, чтобы посчитать. Причём 90% в основном писалось под конкурсы, за одну ночь, левой пяткой, в бессознательном состоянии и понятно что в итоге там чаще всего как-то абы как оформленная фабула с дикими чисто техническими косяками, типа "мечущейся стрелки осциллографа"(tm).
И вот это стремление во что бы то ни стало, но "сделать по большому" оно в итоге заметно влияет на качество именно книг. Влияет причём совсем не в лучшую сторону. Оно же просто как арбуз на ночь в сути - рассказ короче и, как бы это сказать, гораздо более "управляем", чем большой формат. Не нужно занудно планировать, держать в рабочих заметках и блокнотах всякую рабочую вспомогательную информацию, чтобы к середине не начать путать имена персонажей -- можно просто выдернуть из головы засевшую идею, сесть и попытаться её интересно и внятно подать. Причём если где-то в середине понял, что в исходных посылках прореха с гаубичное дупло размером, то можно без зубовного скрежета вернуться к началу и что-то изменить. Или понимаешь что выбранный антураж хреново работает на идею - сбрасываешь его в черновики и разворачиваешь то же самое, но на другой базе. Большой формат таких вольностей не прощает по определению (попытки ужом извернуться я видел, пару штук на дюжину даже можно назвать удачными, но это не тот процент о котором говорить как о чём-то серьёзном), а главное написав рассказ можно уже спокойно смотреть и анализировать - что сделано верно, а где накосячено. Набив десяток рассказов, можно уже смотреть где накосячено разово - мало ли, голова другим была занята, бывает - а где уже "тенденция", которая идёт раз за разом стабильно и тут уже надо садиться и править.
Ну и имеем. У зарубежных авторов, в т.ч именитых вполне, можно набрать из ранних достаточно слабые рассказы. То уж прямые как гвоздь-сотка -- первые десять строк прочитал и уже можно закрывать, всё оно как на ладошке. То занудно-затянутые, то сама по себе идея раскрывается как по букварю - как это уже было сделано до них полторы тыщи раз. "А то и вообще что-нибудь к делу не относящееся"(с) Рэдрик Шухарт. Причём это ещё и изданного и переведённого, а так (я думаю) там ещё два раза по столько осело в черновиках, набросках и не прошло дальше конкурса или одной (по счастью незамеченной) публикации в журнале "Фантазиён". Всё это есть, все на свете люди - ничего странного и удивительного. Зато "большой метр" там почти всегда имеет смысл почитать. Потому, что если человек рискнул в этот воз впрячься, то не с бухты-барахты обычно. Исключения есть, куда без них, но это исключения.
А у наших наоборот - прицел-то сходу на сто рублей - на квадрологию с продолжением - а выстрел.. материться не хочу. У Круза только к третьей (!) полнометражной книге сюжет перестал рассыпаться на отдельные фрагменты и повисать в воздухе, наметился какой-то движ (пусть вдоль по сюжету, но прогресс уже такой, что держи шапку пока не сорвало), пошёл нажористый экшн в нормальных порциях, эпизоды нормально "работают", а главное появились персонажи, а не картонные фигурки, которые одинаково думают, одинаково разговаривают, одинаково поступают - даже если один из них седеющий ветеран половины горячих точек планеты, а вторая москвичка-разведёнка с двумя карапузами.
Причём всё перечисленное - это настолько кондовые ошибки, что про них написано по-моему в любом самом задроченном самучителе, советах сценаристу или ещё какой бадяге. Но человеку понадобилось написать полтыщи страниц текста, потом всё это мучительно проанализировать и понять "как писать было нельзя и почему".. Зашибись.
А главное не вижу никаких подвижек в этом плане. Издателю нужно гнать вал, ему выгоднее заключить контракт на квадралогию, сочинить на коленке "брэнд" и пустить "серию", чем среди графоманов искать одного-двух потенциальных пИсьменников, собирать-вычитывать и издавать сборники повестюшек и рассказов. Потенциальному автору понятное дело почти всегда кружит голову идея "сделать по большому" - это, мол, не в сопливом журнальчике рассказики пописывать.. Так что походу всё оно будет как будет - по принципу "мыши плакали, кололись, но продолжали насиловать кактус" - когда в серии на пять книжек нормально можно читать только последние две, но не прочитав до этого три пухлых тома ученической пачкотни за них можно даже не садиться - ничерта не поймёшь..
Чи я не прав? Может мои только интересы лежат в области где хрен-два найдёшь годную писанину (не удивлюсь, если это так)? Вот вы здесь все, читающие - ау! С вашей кочки что видно? Оно везде так или локализовано - по времени, по стране, по личностям, по жанру?
И вот чего замечаю - у зарубежных авторов на одно "большое" произведение наберётся десяток-два небольших рассказов. По качеству разных, понятное дело, но в среднем по больнице не слабых таких рассказов, читать можно. Причём если смотреть по датам, то становится понятно, что с рассказов они все и начинали, дорастая до книг где-то уже лет через пять-десять пИсательского опыта. И всё равно, даже у Мастеров на одну большую книгу рассказов наберётся в количестве.
Если посмотреть наших, особенно разлива 90е+, то картина получается обратной - писюкают со скоростью "книга в год", а рассказов при этом наберётся - на руках пальцев с избытком хватит, чтобы посчитать. Причём 90% в основном писалось под конкурсы, за одну ночь, левой пяткой, в бессознательном состоянии и понятно что в итоге там чаще всего как-то абы как оформленная фабула с дикими чисто техническими косяками, типа "мечущейся стрелки осциллографа"(tm).
И вот это стремление во что бы то ни стало, но "сделать по большому" оно в итоге заметно влияет на качество именно книг. Влияет причём совсем не в лучшую сторону. Оно же просто как арбуз на ночь в сути - рассказ короче и, как бы это сказать, гораздо более "управляем", чем большой формат. Не нужно занудно планировать, держать в рабочих заметках и блокнотах всякую рабочую вспомогательную информацию, чтобы к середине не начать путать имена персонажей -- можно просто выдернуть из головы засевшую идею, сесть и попытаться её интересно и внятно подать. Причём если где-то в середине понял, что в исходных посылках прореха с гаубичное дупло размером, то можно без зубовного скрежета вернуться к началу и что-то изменить. Или понимаешь что выбранный антураж хреново работает на идею - сбрасываешь его в черновики и разворачиваешь то же самое, но на другой базе. Большой формат таких вольностей не прощает по определению (попытки ужом извернуться я видел, пару штук на дюжину даже можно назвать удачными, но это не тот процент о котором говорить как о чём-то серьёзном), а главное написав рассказ можно уже спокойно смотреть и анализировать - что сделано верно, а где накосячено. Набив десяток рассказов, можно уже смотреть где накосячено разово - мало ли, голова другим была занята, бывает - а где уже "тенденция", которая идёт раз за разом стабильно и тут уже надо садиться и править.
Ну и имеем. У зарубежных авторов, в т.ч именитых вполне, можно набрать из ранних достаточно слабые рассказы. То уж прямые как гвоздь-сотка -- первые десять строк прочитал и уже можно закрывать, всё оно как на ладошке. То занудно-затянутые, то сама по себе идея раскрывается как по букварю - как это уже было сделано до них полторы тыщи раз. "А то и вообще что-нибудь к делу не относящееся"(с) Рэдрик Шухарт. Причём это ещё и изданного и переведённого, а так (я думаю) там ещё два раза по столько осело в черновиках, набросках и не прошло дальше конкурса или одной (по счастью незамеченной) публикации в журнале "Фантазиён". Всё это есть, все на свете люди - ничего странного и удивительного. Зато "большой метр" там почти всегда имеет смысл почитать. Потому, что если человек рискнул в этот воз впрячься, то не с бухты-барахты обычно. Исключения есть, куда без них, но это исключения.
А у наших наоборот - прицел-то сходу на сто рублей - на квадрологию с продолжением - а выстрел.. материться не хочу. У Круза только к третьей (!) полнометражной книге сюжет перестал рассыпаться на отдельные фрагменты и повисать в воздухе, наметился какой-то движ (пусть вдоль по сюжету, но прогресс уже такой, что держи шапку пока не сорвало), пошёл нажористый экшн в нормальных порциях, эпизоды нормально "работают", а главное появились персонажи, а не картонные фигурки, которые одинаково думают, одинаково разговаривают, одинаково поступают - даже если один из них седеющий ветеран половины горячих точек планеты, а вторая москвичка-разведёнка с двумя карапузами.
Причём всё перечисленное - это настолько кондовые ошибки, что про них написано по-моему в любом самом задроченном самучителе, советах сценаристу или ещё какой бадяге. Но человеку понадобилось написать полтыщи страниц текста, потом всё это мучительно проанализировать и понять "как писать было нельзя и почему".. Зашибись.
А главное не вижу никаких подвижек в этом плане. Издателю нужно гнать вал, ему выгоднее заключить контракт на квадралогию, сочинить на коленке "брэнд" и пустить "серию", чем среди графоманов искать одного-двух потенциальных пИсьменников, собирать-вычитывать и издавать сборники повестюшек и рассказов. Потенциальному автору понятное дело почти всегда кружит голову идея "сделать по большому" - это, мол, не в сопливом журнальчике рассказики пописывать.. Так что походу всё оно будет как будет - по принципу "мыши плакали, кололись, но продолжали насиловать кактус" - когда в серии на пять книжек нормально можно читать только последние две, но не прочитав до этого три пухлых тома ученической пачкотни за них можно даже не садиться - ничерта не поймёшь..
Чи я не прав? Может мои только интересы лежат в области где хрен-два найдёшь годную писанину (не удивлюсь, если это так)? Вот вы здесь все, читающие - ау! С вашей кочки что видно? Оно везде так или локализовано - по времени, по стране, по личностям, по жанру?
