Жизнь говно! Учитесь в нём плавать.

Заметил за собой.

Я, когда перешёл на аудиокниги (в основном, хотя читалка тоже без дела не валяется) сначала слушал книги старые, чтобы когда отвлекаешься на что-то, то не терять нить повествования. И как-то года за полтора переслушал чуть не треть того, что вообще когда-либо читал. ) Ну и попутно так придрочился к аудиокнижкам, что уже как дельфин - слежу за обстановкой, вплоть до того что читаю надписи и пр., а часть мозга в это время слушает книжку и рисует в голове картинки.

Что от актёрского мастерства начётчика сильно зависит впечатление - это ежу понятно, что тут говорить. Но заметил, что начитанные женским голосом книшшки воспринимаются на порядок хуже. Тупо хуй стоит и всё Причём женские персонажи - да, выглядят заметно более достоверными, в исполнении тёти Бушковскую "Мару" только и увидел, что называется "воочию", а всё остальное возьми и брось. И я бы ничего не стал говорить, если бы не какой-то международный женский заговор - чуть не 90% говардовской конаники начитано ими. Где логика? Начитывайте вы произведения ориентированные на женскую аудиторию - там будет понимание, уважение и почёт. А дуремарство "про сиськи и двуручные топоры" - оставьте уж пацанам.))

Ещё заметил, что к большинству пЫсьменников надо сначала привыкнуть, чтобы их нормально читать. Исключение разве что землячки, пишущие в любимой мне манере)) Там и персонажи понятны, и язык - хоть тот же русский, но и логика, и построение они чуть другие, чем у питерских или у москвичей. Это не то что кто-то лучше, а кто-то хуже - просто это вот так, говорим немного по разному и думаем тоже. Мелочь, но на восприятие влияет.
А так тот же Крайтон - первую книгу слушал, чуть ногами не дрыгал в истерике) Потом ничего, понял что это воспринимать серьёзно нельзя, а по приколу очень даже можно. Заслушал "Парк Юрского периода", взялся за "Конго" - который, в общем, пока впечатляет "картинкой".

Исключений на эту тему, пожалуй, два: Баркер (он реально, пожалуй, лучший в своей теме - просто тема не интересна) и, как ни странно, Лукьяненко. Причём мне чхать на декларируемую "гражданскую позицию" пЫсателя, цвет глаз и размер ноги - это его личное дело, сам разберётся. А вот книшшки как-то не. И ведь знаю изрядно неглупых людей, которые по творчеству перечисленных торчат и сам вроде эмоционально где-то там же. А вот поди ж ты.

P.S буквально мои мысли, когда сталкиваюсь с подобным сеттингом
P.P.S Стругацких напомнило, да, "Жук в муравейнике". Хотя они никаким боком не "сай".

Темная вода

Dark Water, США 2005г.
http://www.kinopoisk.ru/film/71076/
Римейк японского фильма ужасов, но никаких традиционных "девочек в белом с гривой чёрных волос, закрывающих лицо" и пр. азиатчины в нём нет. Собственно, там как такового "ужаса" и нет, есть постепенное нагнетание атмосферы депрессии и нервозности. Женщина с кучей своих бытовых проблем и мозговых тараканов, маленькая девочка, полутёмная гнилая многоэтажка снятая специально так, чтобы создавалось ощущение тесноты и замкнутости. Непрекращающийся дождь, вода, таинственные шорохи и сны.
Смотрится ровно, персонажи вызывают закономерные чувства (девочка вообще офигенно играет), но особого напряжения нервов и желания оборачиваться, чтобы убедиться не стоит ли в темноте за спиной призрак я, скажем, не испытал.) Смотришь скорее как ровную драму за "женскую долю" с примесью мистики.
( Глянуть ишшо )

И никак не пойму в чём секрет: бывает бред весёлый, а бывает - нет.

Читаю я фантастику в основном. Да ещё предпочитаю ту её разновидность, которую про себя называю "небывальщиной" - это от обличающего детского выкрика "ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!1" (за которым так и слышишь отчаянное "Я знаю! Я учил! Я читал! Я большой! Я хороший! Похвалите меня!"). На циничном Западе ту же литературку окрестили тоже недвусмысленно - "fantasy". Тобишь когда автор, если уж вводит в книгу элементы "небывальщины" вроде магии, каких-нибудь "боевых наездников на драконах", крадущихся в тенях упырей, авантюристов и детективов с псионическими способностями ну и прочих межгалактических империй с благородными пиратами и красивыми танцовщицами (ага, нащупали мой культурный уровень? ниже... ещё ниже...), то делает это честно и откровенно. Не засоряя жанр попытками с умным видом сослаться на публикацию в научном журнале, например.
Не говорю, что это единственно правильный подход, но есть в нём какая-то милая моему сердцу октрытость. Никто тебе не пытается втюхать лежалый товар под соусом из обилия технических терминов как лошку в магазине бытовой электроники, а честно говорит "Вы хотите сказок? Их есть у меня!".

Так вот. Читаю и нет-нет да думаю: ну всё же это изначально брехня, описывающая то, чего не было, нет и (чаще всего) быть никогда не может. То есть заранее можно сказать, что ни автор, ни кто-то из живущих этого никогда не видел, переживал, не испытывал. Не стоял на капитанском мостике звездолёта "Повелитель Приливов", не херачился по тёмным переулком с гатишными вампирессами и не нёсся на потном единороге штурмовать позиции орков. Логично, да? Логично.
Но вот одну книгу читаешь и будто сам рядом с персонажами валяешься за "ноздреватым камнем цвета запёкшейся крови" под чёртовым арктурианским солнышком, тискаешь раскалившийся от частого пользования бластер и мысленно считаешь заряды. А другую читаешь и только пасть зевотой рвёт. Да почему так-то?

( Мысли вслух. Подслушанные у себя. )

Серьёзные все, как серьёзнокоты.) А я спросить хочу. Братва: никто случаем не читал фантастических книшшек в жанре, который я бы так по рабоче-крестьянски обозначил как "хайтек фэнтези"? Тобишь действия разворачиваются в мире, где (параллельно либо как-то частично пересекаясь) сосуществует и "классическое низкотехнологичное фэнтези" и нормальный такой фантастический хай-тех.

Конкретнее?

Первый пример, который в голову приходит - Бушков, "Свароговский" цикл, где в одном и том же мире летают на своих "лапутах" технологически развитые балбесы с компьютерами, лазерами и межзвёздными перелётами (при этом заняты преимущественно еблей, мордобоем и интригами - тобишь делами нормальными, человеческими, за что Бушкова как писателя и ценю), а внизу рассекают верхом и под парусами "благородные доны" с саблями, топорами и кремнёвыми ружьями.
А. Круз двинул похожую тему в дилогии о Великоречье, но там у него мир скорее дизельпанк-фэнтези (это вообще мечта идиота и гномьи тачанки с квечемётами по системе Шварцлозе).

На этом месте я вдруг задумался - "а Никеша Перумов, что - эту поляну не оттоптал? о_О", глянул библиографию - а, не, всё в порядке, у него целый цикл (неоконченный) по техномагическому миру))

В общем, если кто наталкивался, знает что интересное по теме, да даже хоть просто слышал, видел краем глаза в магазине итд. - был бы очень благодарен.))

Как водится - картинка для привлечения внимания))

Поставил свежую систему, стал восстанавливать пароли, зашёл в учётку на кинопоиске и вспомнил, что давненько ничего не писал по отсмотренному. Счас мы это упущение наверстаем.))

Отсмотрел пачку фильмов по комиксам. Это у меня в порядке самообразования и культурного знакомства - чтобы Дрейков понимать и разных там экзальтированных художниц местами))
Конечно, хочется смотреть их глазами младшеклассника, что - "А! У! Как полетело! Да как йобнуло!" и смеяться там счастливым ясельным смехом. Но далеко не всегда получается. Потому впечатления тут, наверное, получатся из разряда "Сам я больше паяльником работаю, но по-поводу нейрохирургии имею сказать следующе.." ))

Тор

Thor, США 2011г.
http://www.kinopoisk.ru/film/258941/

Ненапряжная киношка с парой красивых видовых сцен и удачным подбором актёров, которым ещё и объяснили что и как им надо играть. Пару раз улыбнуло, в целом смотришь одним глазом и доволен. Как для десятилетки по-моему отличное кинище, в т.ч и про товарищество, про хорошие-плохие поступки и про дружбу мальчика с девочкой.)

( Ишшо про фильмокомиксы и не только )

- что это всегда не ты.

Вот интересно. Смотрю я как разворачивается движ вокруг украинских событий. Не читаю "советских газет" (я вообще никаких не читаю) в которых - понятно - запутинская пропоганда. Читаю наоборот ребят с Украины и тексты, на которые многие ссылаются мол "во, чувак АЩЕ ПРАВИЛЬНО сказал!!".

И наблюдаю такое интересное раздвоение сознания. А главное - знакомое очень, до чувства дежа-вю.
( Перед тем как ткнуть подумай - надо ли оно тебе? )

Лучше всех по-момему сформулировал гражданин Круз А. Кстати, сам украинец, к тому же поживший в чуть менее, чем дохуя стран того же ЕС. Без ненужных эмоций, конкретно и по делу.

Процитирую кусок:
Надо четко понимать, что ЕС – это акционерное общество. И акции в нем делятся на обычные и привилегированные, и новому члену со слабой экономикой обладание большой долей акций, да еще и привилегированных, никак не грозит. Новая страна войдет в ЕС рынком – это главное ее предназначение. То, что производится в тех странах, которые Союзом управляют, будет на новом рынке продаваться – товары, услуги, кредиты, страховки и все прочее. Никто не будет заинтересован в развитии местной промышленности и выводе ее на уровень конкуренции, никто не будет вводить местных олигархов за ручку в новое общество. У них или купят собственность, и тогда начнут развивать, как «Шкоду», например, или зажмут законами, квотами и тихо задушат. Украинцы должны брать кредиты и на них покупать, должны работать, а не конкурировать. Как произошло с остальными «новоевропейцами», пример стран Балтики ярок и понятен – не осталось ничего из того, что было раньше, экономика не то что мертва, а ее просто не существует. Люди разъезжаются на дешевые работы в другие страны, внутри все замерло и, наверное, никогда не возродится. Думаю, что в перспективе эти страны просто растворятся, как сахар в чае.

ЕС прагматичен. Его расширение – это просто экстенсивное развитие, возможность легализовать трудовую миграцию. Приобретение рынков, дешевой рабочей силы, а вовсе не сияющая идея об обществе всеобщего процветания. Всеобщее процветание все пытаются реализовать максимум в границах своей страны. И если удельный вес Германии в рамках ЕС очень велик, а у Румынии, например, он крайне мал, то Германия решает как жить Румынии. Понятно, как – в интересах Германии. Будет ли у Украины отличный от этого статус? Очень сомневаюсь.

По-хорошему бы распечатать и колотить студентов мордой пока юшка не польётся и в голове что-нибудь не зашевелится. Может быть. А то даже я уже слышал радостные вскрики "А мы хотим чтобы нами управляли, они же порядок наведут!! И жить станет луччее!" от которых хочется лицо рукой закрыть.
Вся статья здесь: http://realgazeta.com.ua/?p=353, почитайте кому интересно, там и про Россию есть, чтобы не кричать "А что, с Россией лучше было бы, да? ДА?!". Да нет, не лучше. По другому - да, а лучше теперь уже никому не будет.

И, чтобы два раза не вставать: http://www.echo.msk.ru/blog/andrei_skvortsov/1025956-echo/ - коротко о том самом ЗСТ, т.е "соглашении о зоне свободной торговле", который называют "соглашение об Ассоциации" и том хрустальном счастье, которое оно в себе должно нести.
Что интересно, в качестве "контраргумента" слышал в основном демагогический пердёж в стиле "и чо?" или "как будто в этом есть что-то плохое", то есть попытка сьехать или свести на эмоции более-менее красиво оформленная в словесную обёртку. Так что если у кого есть внятный спокойный разбор того документа "с противоположной точки зрения" - киньте, будьте ласковы, с интересом почитаем.

Оно понятно, что когда гормональные эмоции и расколоченные морды, то уже не до того, чтобы задумываться "а нахуя это всё?", но когда эмоции остывают можно попробовать включить бестолковку. Иначе на 90% уверен, что дальше все будут использовать инфоповод уже вторичный. То есть активно забивать информационные каналы "зверствами Беркута", провоцировать обсуждения, крутить и постить подфотожопленные фото с разбитыми носами и полными слёз девичьими глазами и уже толкаясь от этого призывать "шатать основы". А из-за чего всё это было изначально - да уже вроде как и "какая разница", ты, барашек, главное щемись куда велено, а думать за тебя другие будут.

Моё мнение? А какое моё мнение - люди делят власть как делят бизнес, дурачкам в очередной раз дали почувствовать себя "шатателями основ" и "вершителями судеб". Спрашивается, где они раньше были в своей стране и почему порядки наводили совсем иные люди и в своих интересах, но, понятно "теперь всё будет не так как раньше!".
Смотрю этот цирк и всё равно грустно как-то. Будто смотришь на своего брата, который по малолетке такой хуйнёй мается и в такой блудняк себя даёт втравить.. Вроде и отпиздить со зла хочется, а понимаешь, что кончится это тем, что во всех бедах обвинят тебя. Так что "улыбаемся и машем", с интересом смотрим. Дурачки сочувствуют, умные думают как с этого сыметь сколько-нибудь немножечко денежек.

... испытавший на себе пятьдесят профессий.(с) ))

Количество текста, подлежащего написЯнию растёт в геометрической прогрессии. Мне ещё про Крайтона надо собраться и написать как-нибудь, но покамест пофлужу всякой фигнёй.
У госпожи p_a_r_a_g_o_n вписался в флешмоб "Пять профессий". Суть такова - тебе выдают пять гипотетических профессий, а ты рассказываешь каким бы ты себя видел в роли такового.)

( Мои пять профессий от г-жи p_a_r_a_g_o_n )

Женщины вышли на ловлю Вуза.
Замаскировавшись под часы.



Остатльное здесь )))