>В.Скотта я, конечно, читал, что ж (ну и остальных, >просто вот для примера - Скотт). И, с одной >стороны, бытописание средневековья в чём-то очень >интересно. С другой - иной раз раздражает. Я не могу сказать, чтобы вот так уж кипятком писался от Скотта - претензии к нему есть, например, меткое замечание прекрасной silhiriel - неглавные персонажи у него получаются значительно сочнее главных, в том же КД картонного ГГ не сравнить ни с Людовиком XI, ни с прево Тристаном, ни с дядюшкой ГГ. Но мы же говорим не за субъективное "нравится - не нравится", а за объективное, читательскую популярность - "Ну напиши он ближе к реалиям средневековья - и кто, кроме пары спившихся историков...". А вот на общую популярность Скотт и иже с ним пожаловаться не могут, пипл, так сказать, хавает:).
>Во-первых ты правильно сказал - в Шире, >арендаторы, мельник этот гнусный - Тед Песошкинс >- мельницу по-моему тоже арендовал Если мы говорим о способе производства, то ситуация, когда арендаторы сидят на земле и несут долю малую ее владельцу - не меньший феодализм, чем крепостные с правом первой ночи(tm). Основное средство производства - земля, ее владельцы - господствующий класс.
>Сколько оруженосцев было у Арагорна?.. Ты совершаешь распространенную ошибку, считая феодализмом только, эээ, идеальную Францию времен Высокого Средневековья.
>Да так что он пришёл, ударил болтом по престолу >и сел на гондорский трон У Арагорна не было оруженосцев. Но "перед пацанами" за него были: - его личный авторитет сурового следопыта и оркоистребителя (это, кстати, никак не капитализм, а вообще пережитки военной демократии) - заверения Гэндальфа (невероятно авторитетного пацана), что Арагорн - кого надо потомок. Представление о сакральности королевской крови, при которой для обоснования замечу, также капиталистические чуть менее, чем совсем не.
>Кто защищал Гондор? Все, кому не лень - включая >ополчение всяких обосранцев, которые пришли >своим ходом в лаптях. >Стража Цитадели - это кто, дворяне? Зачем дворяне? Гондор - это дофига древняя империя с богатыми традициями.
>Перегрина взяли на службу вообще мимо вопроса - кто он, чей сын, откуда взялся Во-1 - повторюсь, пережитки родопдлеменного строя, главшаман поручился. Во-2 - а почему бы и не взять? Свободный? Свободный! А что издалека - так вернее стеречь будет. Варягов в варяжскую гвардию тоже не по знантности набирали. Чуть попозже я бы не удивился хоббитской гвардии в Гондоре:)
>кто того Гэндальфа сильно любил хоть где-то А главшамана и прочих главдруидов любить вовсе не обязательно. Их не слушать чревато.
>Общество в сути бесклассовое. Капитализма в бесклассовом обществе быть не может. Капитализм подразумевает капиталистов:).
>О! Бардинги (народ у озера под Горой) - сели >жопой на выгодное место, отстроили город и живут >себе, ЕМНИП под выборным самоуправлением.
Можно подумать, в Средневековье более или менее самоуправляющихся городов не было. Венеция, вон, с 5-го века республика.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zvi and
no subject
Date: 2013-05-20 05:07 pm (UTC)>В.Скотта я, конечно, читал, что ж (ну и остальных,
>просто вот для примера - Скотт). И, с одной
>стороны, бытописание средневековья в чём-то очень
>интересно. С другой - иной раз раздражает.
Я не могу сказать, чтобы вот так уж кипятком писался от Скотта - претензии к нему есть, например, меткое замечание прекрасной
Но мы же говорим не за субъективное "нравится - не нравится", а за объективное, читательскую популярность - "Ну напиши он ближе к реалиям средневековья - и кто, кроме пары спившихся историков...". А вот на общую популярность Скотт и иже с ним пожаловаться не могут, пипл, так сказать, хавает:).
>Во-первых ты правильно сказал - в Шире,
>арендаторы, мельник этот гнусный - Тед Песошкинс
>- мельницу по-моему тоже арендовал
Если мы говорим о способе производства, то ситуация, когда арендаторы сидят на земле и несут долю малую ее владельцу - не меньший феодализм, чем крепостные с правом первой ночи(tm). Основное средство производства - земля, ее владельцы - господствующий класс.
>Сколько оруженосцев было у Арагорна?..
Ты совершаешь распространенную ошибку, считая феодализмом только, эээ, идеальную Францию времен Высокого Средневековья.
>Да так что он пришёл, ударил болтом по престолу
>и сел на гондорский трон
У Арагорна не было оруженосцев. Но "перед пацанами" за него были:
- его личный авторитет сурового следопыта и оркоистребителя (это, кстати, никак не капитализм, а вообще пережитки военной демократии)
- заверения Гэндальфа (невероятно авторитетного пацана), что Арагорн - кого надо потомок. Представление о сакральности королевской крови, при которой для обоснования замечу, также капиталистические чуть менее, чем совсем не.
>Кто защищал Гондор? Все, кому не лень - включая
>ополчение всяких обосранцев, которые пришли
>своим ходом в лаптях.
>Стража Цитадели - это кто, дворяне?
Зачем дворяне?
Гондор - это дофига древняя империя с богатыми традициями.
>Каким органом - обычные служивые.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
"Обычных служивых" - стотыщмиллионов вариантов, во всех видах.
>Перегрина взяли на службу вообще мимо вопроса - кто он, чей сын, откуда взялся
Во-1 - повторюсь, пережитки родопдлеменного строя, главшаман поручился.
Во-2 - а почему бы и не взять? Свободный? Свободный! А что издалека - так вернее стеречь будет. Варягов в варяжскую гвардию тоже не по знантности набирали.
Чуть попозже я бы не удивился хоббитской гвардии в Гондоре:)
>кто того Гэндальфа сильно любил хоть где-то
А главшамана и прочих главдруидов любить вовсе не обязательно. Их не слушать чревато.
>Общество в сути бесклассовое.
Капитализма в бесклассовом обществе быть не может. Капитализм подразумевает капиталистов:).
>О! Бардинги (народ у озера под Горой) - сели
>жопой на выгодное место, отстроили город и живут >себе, ЕМНИП под выборным самоуправлением.
Можно подумать, в Средневековье более или менее самоуправляющихся городов не было. Венеция, вон, с 5-го века республика.
С уважением, Dargot.