Киноманское-2

Типа оглавление

Киноманское-1
Киноманское 2

И снова с вами еженедельник "Аргир за кинохи")) Фильмов подкопилось нормально, сейчас понапишу)

А, небольшое пояснение сначала. В 3 из 5 рецензиях - что "професси-ональных", что доморощенных увидишь слово "вторичность". Рецензент такой хитро прищуривается и голосом Суходрищева говорит "Капитан! Я этого пидора в Химках видел!" "а я уже эту сцену / сюжетный ход / манеру /подход уже виииидел!".
Всё это понятно и не имеет смысла обсуждать как явление, просто хочу сказать: всё, что мы смотрим сейчас (особенно это касается т.н "кассового" кино) - уже по умолчанию третий слив с пятой производной. Это данность. Как то, что каждое поколение проходит примерно один набор тем и вопросов. Говорить "я это видел!" просто не вижу смысла - ну видел, ну и что? Слово же "вторичность по отношению к.." использую в том только случае, когда фильм (не обязательно, но в данном случае речь про фильмы) являет собой образец цельнотянутой копии, в которой, вдобавок, не добавлено ничего нового - ни идеологически, ни хотя бы технически (Обсосанный со всех сторон "Аватар", как известно, сюжетно копия старой диснеевской полнометражки, а в визуальном наборе - "Rain Forest". И что? "Морду в миску и жрём!"). А в остальном - есть фильмы, которые производят впечатление, есть те, которые почему-то оставляют равнодушным. Собственно, об этом пишу)

( Погнали! )