>возникает вопрос "А какого фига ваще и где логика?".
Логика как раз простая. Ребята Жоббса, отвечающие за матмодель рассуждают (как я понимаю) примерно так - вот есть стрелковое оружие, из винтовки "А" как известно можно попасть куда целился на расстоянии до 40м, на расстоянии до 120м из неё ещё в принципе куда-то ещё можно попасть, на растоянии 200 метров - хрен ты куда попадёшь иначе чем Божьим попущением, аналогично на расстоянии 300 и 400м - т.е там разница с предельной прицельной дальностью уже не так актуальна. То есть или "хрен попадёшь" или "вообще нихрена не попадёшь". Это с одной стороны. С другой они смотрят - игровые перестрелки в среднем идут на дистанциях до 50м. Ну 100м потолок. Соответственно здесь они заморачиваются на более-менее детальное выставление соответствий расстояние-штраф, а чем дальше тем больше угрубляют шкалу.
В результате мы получаем, что работая на малых дистанциях - да, что-то более-менее (в рамках данной матмодели) получается непротиворечивое. Да, прицельная стрельба более эффективна, да из винтовки шанс попасть выше чем из пистолета. Но как только мы выходим на дальние дистанции это всё, пипецЪ - логика уходит курить. Навскидку да, вижу только перепиливание шкалы "штрафов за расстояния", так чтобы они шли хотя бы более-менее параллельно. Так чтобы на 100м штраф вешался -13 (допустим), а на 150м уже -25 -- хотите экспоненту работаем экспоненту. Беда в том что если уж так-то - то для каждого оружия эта зависимость будет своей. То есть вижу вариант - одна общая шкала и своя переменная-модификатор для каждого ствола, приводящая эту "общую зависимость" в частное. Так, например, тот же МП5 лучше себя покажет на дистанциях до 30м, зато на 100м из него лепить просто бесполезно. С другой стороны высокоточная тяжёлая длинная винтовка - оно хорошо на дальностях, скажем метров 70-100, зато на 10 метрах это суть неуклюжая бня. И так далее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zvi and
no subject
Date: 2008-12-25 05:10 am (UTC)Логика как раз простая. Ребята Жоббса, отвечающие за матмодель рассуждают (как я понимаю) примерно так - вот есть стрелковое оружие, из винтовки "А" как известно можно попасть куда целился на расстоянии до 40м, на расстоянии до 120м из неё ещё в принципе куда-то ещё можно попасть, на растоянии 200 метров - хрен ты куда попадёшь иначе чем Божьим попущением, аналогично на расстоянии 300 и 400м - т.е там разница с предельной прицельной дальностью уже не так актуальна. То есть или "хрен попадёшь" или "вообще нихрена не попадёшь". Это с одной стороны. С другой они смотрят - игровые перестрелки в среднем идут на дистанциях до 50м. Ну 100м потолок. Соответственно здесь они заморачиваются на более-менее детальное выставление соответствий расстояние-штраф, а чем дальше тем больше угрубляют шкалу.
В результате мы получаем, что работая на малых дистанциях - да, что-то более-менее (в рамках данной матмодели) получается непротиворечивое. Да, прицельная стрельба более эффективна, да из винтовки шанс попасть выше чем из пистолета. Но как только мы выходим на дальние дистанции это всё, пипецЪ - логика уходит курить. Навскидку да, вижу только перепиливание шкалы "штрафов за расстояния", так чтобы они шли хотя бы более-менее параллельно. Так чтобы на 100м штраф вешался -13 (допустим), а на 150м уже -25 -- хотите экспоненту работаем экспоненту. Беда в том что если уж так-то - то для каждого оружия эта зависимость будет своей. То есть вижу вариант - одна общая шкала и своя переменная-модификатор для каждого ствола, приводящая эту "общую зависимость" в частное. Так, например, тот же МП5 лучше себя покажет на дистанциях до 30м, зато на 100м из него лепить просто бесполезно. С другой стороны высокоточная тяжёлая длинная винтовка - оно хорошо на дальностях, скажем метров 70-100, зато на 10 метрах это суть неуклюжая бня. И так далее.