![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ведмачье)
Теперь ещё и заболел: хожу злой, кашляющий, мозги шевелятся слабо.
Чтобы немного отвлечься, задумался тут. Ведмака пана Сапковского читали же? А кто-то и в игрухи (обе хорошие в своём классе) топтался, наверное. И вот хотел задать вопрос: что для вас делает историю или игру "игрой про Ведьмака"? Вот возьмём в плане настолки тот же GURPS - есть всё, но что из этих кубиков должно быть (по вашему должно быть), чтобы задать необходимое?
У меня на этот счёт есть своё мнение, думаю неполное или вообще некорректное - почему спрашиваю, интересно знать ваше.
Мой мнений чисто технический (потому, скорее всего и полностью либо частично неверный) и раскладывается на следующие компоненты:
а) киношка. специфическая, чернушная, но киношка с местами-временами присутствующими способностями супергероя. не епонзкие анимационные студии, конечно, но всё же.
б) специфическая боёвка, далеко выходящая за рамки базика и я бы тут рисовал N-ое количество "школ" рукопашки. Это притом, что сам Сапковский на етом мудро не центрировался, полагая, что его персонаж ковырялом уметь махает,а "как" конкретно он это делает (толи очень умело, ловко и хитро а-ля шаолиньский монах, толи просто он очень, сцуко, быстрый и очень, сцуко, сильный ну итд) - читатель для себя домыслит и представит как ему больше нравится. Тем не менее, я бы рисовал школы - где в разных пропорциях попробовал бы объединить КИНОШНОСТЬ (см. выше) и СПЕЦСПОСОБНОСТИ (см. ниже).
в) Спецспособности. В мире, опять же, намешано всего и много, что ни в одной (по-моему) из существующих систем не отражено, но ничем сложным притом не является. Что имеем? Ведьмачьи "знаки", алхимия (тоже почему-то исключительно ведьмачья, впрочем опять же - автор экономил на второстепенных деталях, разумно, конечно) и магия - магия вполне обычная, прописанная везде и всюду, причём таки ближе к ГУРПС-овой, чем к ДнДшной повседневной.
Собственно, всё. Тобишь, если не вникать в монстряк (в котором тоже ничего принципиально отличного от уже существующих схем я не вижу - тварьё и тварьё, на любой вкус), получим, что допиливать до ведьмачьего антуража нужно: боёвку, конкретизировать в виде набора микстурок "алхимию" и добавить с потолка "знаки", оставив колдунство скорее фоном.
Это грубый набросок, конечно, просто чтобы обрисовать движение мысли. Ваш мнений на этот счёт?)
Чтобы немного отвлечься, задумался тут. Ведмака пана Сапковского читали же? А кто-то и в игрухи (обе хорошие в своём классе) топтался, наверное. И вот хотел задать вопрос: что для вас делает историю или игру "игрой про Ведьмака"? Вот возьмём в плане настолки тот же GURPS - есть всё, но что из этих кубиков должно быть (по вашему должно быть), чтобы задать необходимое?
У меня на этот счёт есть своё мнение, думаю неполное или вообще некорректное - почему спрашиваю, интересно знать ваше.
Мой мнений чисто технический (потому, скорее всего и полностью либо частично неверный) и раскладывается на следующие компоненты:
а) киношка. специфическая, чернушная, но киношка с местами-временами присутствующими способностями супергероя. не епонзкие анимационные студии, конечно, но всё же.
б) специфическая боёвка, далеко выходящая за рамки базика и я бы тут рисовал N-ое количество "школ" рукопашки. Это притом, что сам Сапковский на етом мудро не центрировался, полагая, что его персонаж ковырялом уметь махает,а "как" конкретно он это делает (толи очень умело, ловко и хитро а-ля шаолиньский монах, толи просто он очень, сцуко, быстрый и очень, сцуко, сильный ну итд) - читатель для себя домыслит и представит как ему больше нравится. Тем не менее, я бы рисовал школы - где в разных пропорциях попробовал бы объединить КИНОШНОСТЬ (см. выше) и СПЕЦСПОСОБНОСТИ (см. ниже).
в) Спецспособности. В мире, опять же, намешано всего и много, что ни в одной (по-моему) из существующих систем не отражено, но ничем сложным притом не является. Что имеем? Ведьмачьи "знаки", алхимия (тоже почему-то исключительно ведьмачья, впрочем опять же - автор экономил на второстепенных деталях, разумно, конечно) и магия - магия вполне обычная, прописанная везде и всюду, причём таки ближе к ГУРПС-овой, чем к ДнДшной повседневной.
Собственно, всё. Тобишь, если не вникать в монстряк (в котором тоже ничего принципиально отличного от уже существующих схем я не вижу - тварьё и тварьё, на любой вкус), получим, что допиливать до ведьмачьего антуража нужно: боёвку, конкретизировать в виде набора микстурок "алхимию" и добавить с потолка "знаки", оставив колдунство скорее фоном.
Это грубый набросок, конечно, просто чтобы обрисовать движение мысли. Ваш мнений на этот счёт?)
no subject
>а) киношка. специфическая, чернушная, но киношка с местами-временами присутствующими способностями супергероя.
Ммм.... Да. Сапковский кинематографичен, согласен. То описывает мелкие детали, беря, так сказать крупный план, то пропуская целые месяцы.
"Что вижу - то пою" - не про него.
>специфическая боёвка, далеко выходящая за рамки базика и я бы тут рисовал N-ое количество "школ" рукопашки. Это притом, что сам Сапковский на етом мудро не центрировался, полагая, что его персонаж
>ковырялом уметь махает,а "как" конкретно он это делает (толи очень умело, ловко и хитро а-ля шаолиньский монах, толи просто он очень, сцуко, быстрый и очень, сцуко, сильный ну итд) - читатель для себя
>домыслит и представит как ему больше нравится. Тем не менее, я бы рисовал школы - где в разных пропорциях попробовал бы объединить КИНОШНОСТЬ (см. выше) и СПЕЦСПОСОБНОСТИ (см. ниже).
Не могу полностью согласиться. Собственно, школа там только у ведьмаков, больше в мире, насколько я помню, ничего подобного как-то не наблюдается, тем более со спецспособностями.
>Ведьмачьи "знаки", алхимия (тоже почему-то исключительно ведьмачья, впрочем опять же - автор экономил на второстепенных деталях, разумно, конечно)
>и магия - магия вполне обычная, прописанная везде и всюду, причём таки ближе к ГУРПС-овой, чем к ДнДшной повседневной.
Еще псионика есть, ага:)
>конкретизировать в виде набора микстурок "алхимию"
Только если хочешь оставить ее фоном. Если предполагается игра в алхимию, нужны 100500 компонентов, эффектов и модификаторов:)
>и добавить с потолка "знаки", оставив колдунство скорее фоном.
Ээээ.. Почему фоном? Маги у Сапковского совсем не фон.
С уважением, Dargot.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)