Круз. "Эпоха мёртвых" - трилогия
May. 20th, 2013 03:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
argirЭто ещё в конце зимы зачитал зомбо-трилогию, а не было случая взять и написать. Всё-ж таки событие: разговелся, книжки читать начал)) До этого лет шесть, наверное, в руки никакой художки не брал. Заодно сиюминутное и впечатленческое засохло и обсыпалось, осталось вечное.)
Оценивать, наверное, имеет смысл в категории фанфиков. Ну как Сальваторе в своё время писал всякое по миру D&D, так Круза увлекла идея пофантазировать на тему "а как бы выглядел зомби-апокалипсис в современной России? и как бы там выживал такой мужик.. ну вот - типа меня?". Идея, кстати - атас, без всяких шуток. Умел бы я писать - я бы не три, я бы десять книжек написал (с собой в главной роли, понятно).
Ну и, собственно, основной недостаток - который и у меня на зубах скрипел во время прочтения - это, по-моему, отсутствие у автора изначально понимания: "а что я хочу получить на выходе?" и "как этого добиться?". То есть не было изначально чёткого плана - а как будет развиваться произведение? Какие задачи у персонажей в нём, зачем они там? И полный набор последствий как по нотам: огромное (для геройского экшна, не Санта-Барбара) количество персонажей, которые к тому ж никак толком не прописаны. На уровне черновиков типа "заёбанная жизнью, но всё ещё достаточно привлекательная мать-одиночка", "неубиваемый спецназёр-выживальщик", "шакалёнок бандит с ножом и обрезом" итп. Персонажи одинаково говорят, одинаково поступают, эмоций в процессе крушения мира не проявляют или практически не проявляют и тем похожи на группу персонажей из тактического шутера - типа "Мародёра" и к середине книги я их тупо путал кто такой "Лёха", "Шмель" и примкнувшие Мани, Тани и прочие Анжелы - тоже одинаковые как матрёшки на прилавке, не запомнишь. Единственный запомнившийся момент - с женщиной, которая держит оборону в квартире и пытается попутно не дать паре малолетних детей поехать кукушкой от происходящего - писала, насколько я понял, жена автора.)) Хорошо написано, кстати - на что я эти женские переживания не перевариваю обычно, а здесь.. нормально так, душевно.
Несуразное количество лишних (на мой взгляд, лишних) эпизодов и общий разброс, когда предыдущий эпизод никак не работает на следующий, а всё вместе напоминает прыжки зайца по горящим торфяникам. Только вроде настроился, "поймал волну" конкретной группы персонажей - всё перепрыгивает на других и вообще "в другую локацию", никак с первой группой не связанную. Сама история не развивается, а скорее движется линейно - как описание процесса. С точки зрения реализма - да, реалистично, в жизни примерно так и идёт, цепочка событий из которых ярких дай Бог процента 3-5, а остальное время думаешь где бы пожрать, поспать да переобуться, но книжку вроде не за этим читают?) А в книжке ощущение - "бег на месте", вроде что-то делали, суетились, а с чем в историю вошли, с тем из неё и вышли. Как написали в одном отзыве "Всю книгу персонажи персонажи безостановочно собираются куда-то ехать. В начале собирались и в конце всё ещё собираются."
Это, на мой взгляд, минусы. В плюсах - а их больше - незатоптанная и незасиженная горе-студентами, в целом благодатная тема Большого Пиздеца. Это в США про неё написали столько, что на голову не налезает - про зомбачков, у нас как-то практически никто и не касался. Нормальный человеческий язык персонажей, когда взрослые люди говорят и ведут себя как нормальные взрослые люди, а не как толи персонажи американских "блокбастеров" в переводе Володарского, толи пубертатные подростки из окружения автора-первокура. Не истерят, вселенских проблем и гамлетовской трагедии из себя не давят. Ситуации из разряда "Перед вами враг. Как быть?".
Тщательно, со вкусом и со знанием дела прописывается подложка мира, техника, оружие, машины, снаряга - все мальчиковые игрушки, которые и мне нравятся, не буду даже отрицать, я в них, с хорошей долей упоения, таки играю)) Это, кстати, на фоне вот таких примерно авторов боевиков про спецназ и суперагентов немеряно радует. Кого-то бесит, что сцены чистки и приведения оружия в надлежащее состояние занимают больше (НАМНОГО больше) места, чем коечные сцены, ну так... Знали куда шли, чего ныть-то?)
Вообще, основные доставучие косяки как-то сосредоточились в первой книге - которая у автора вообще не то первая, не то "писалась параллельно с первой". Дальше, во второй и третьей налицо такая мощная "работа над ошибками", что атас. Обычно авторы наоборот выкладываются на первой книге, на последующих расслабляются и "гонят метр". Здесь наоборот. Во второй и третьей и количество персонажей резко сократилось, и прописались характеры наконец-то вполне так чётко для боевичка, и "второстепенные локации" стали именно "второстепенными" - от силы на страничку для атмосферы (очень годно местами), и действо пошло вместо топтания вокруг пищебаз - рейды по бандитским тылам, засады, стрельба, захват пленных, осовбождение заложников, активное участие в разворачивающихся событиях, в общем - всё по взрослому. Это если первую пару раз всерьёз думал бросать, так вторую-третью читал влёт, в сумме, наверное, за то же время, что мучал первую книгу.)
В общем, годно. Кто по теме прикалывается и на русский язык аллергии нет - смело можно советовать как чтиво на вечер, мозги разгрузить, замечательное. Ещё бы по нему GSC игруху выпустила - сорвало бы портки на всех континентах, зуб даю.
А ещё, кстати, не к Крузу, конечно, вопрос, но вот чего не могу понять применительно к российским авторам. Нахрена тщательно и многословно описывать то, в чём откровенно не разбираешься? Причём ладно если это крайне необходимо для книги как таковой, так нет же! Напиши ты обтекаемо, скажем, "появился вирус и всё заверте.." - откуда он появился, читатель додумает, для истории это вообще роли не играет, она разворачивается уже постфактум. Так нет, надо сначала подробно описывать якобы вирус, процесс его создания и налепить на этом такую гору косяков класса "стрелки осциллографа", что глаз выпадет. И думаешь - ну зачем, зачем? Зачем ты описываешь процесс синтеза вируса? Оно выглядит примерно как "тут я взял свой АК и прикрутил ему к прикладу гвоздь-сотку - чтобы лучше стреляло!". Персонаж работал в клинике на тему повышения вирулетности конкретной заразы, летальной для человека. Это срок длинною в жизнь если докажут, что этот мудень хотя бы просто _знал_ про подобные опыты и не сообщил. Итд.
У Дивова в далёком будущем космонавты пользовались реактивными пистолетами, чтобы двигаться в вакууме - это из той же серии..))
Буржуи, сцуко, кого я видел как-то разумнее в этом плане. Модель "если я не знаю, то я - без крайней необходимости - в эти темы и не лезу.". А у нас.. губу скривят - мол "что это за космические корабли в которых принцип двигателя не описан? Сейчас покажу папку!". И вперёд - показывать))
Оценивать, наверное, имеет смысл в категории фанфиков. Ну как Сальваторе в своё время писал всякое по миру D&D, так Круза увлекла идея пофантазировать на тему "а как бы выглядел зомби-апокалипсис в современной России? и как бы там выживал такой мужик.. ну вот - типа меня?". Идея, кстати - атас, без всяких шуток. Умел бы я писать - я бы не три, я бы десять книжек написал (с собой в главной роли, понятно).
Ну и, собственно, основной недостаток - который и у меня на зубах скрипел во время прочтения - это, по-моему, отсутствие у автора изначально понимания: "а что я хочу получить на выходе?" и "как этого добиться?". То есть не было изначально чёткого плана - а как будет развиваться произведение? Какие задачи у персонажей в нём, зачем они там? И полный набор последствий как по нотам: огромное (для геройского экшна, не Санта-Барбара) количество персонажей, которые к тому ж никак толком не прописаны. На уровне черновиков типа "заёбанная жизнью, но всё ещё достаточно привлекательная мать-одиночка", "неубиваемый спецназёр-выживальщик", "шакалёнок бандит с ножом и обрезом" итп. Персонажи одинаково говорят, одинаково поступают, эмоций в процессе крушения мира не проявляют или практически не проявляют и тем похожи на группу персонажей из тактического шутера - типа "Мародёра" и к середине книги я их тупо путал кто такой "Лёха", "Шмель" и примкнувшие Мани, Тани и прочие Анжелы - тоже одинаковые как матрёшки на прилавке, не запомнишь. Единственный запомнившийся момент - с женщиной, которая держит оборону в квартире и пытается попутно не дать паре малолетних детей поехать кукушкой от происходящего - писала, насколько я понял, жена автора.)) Хорошо написано, кстати - на что я эти женские переживания не перевариваю обычно, а здесь.. нормально так, душевно.
Несуразное количество лишних (на мой взгляд, лишних) эпизодов и общий разброс, когда предыдущий эпизод никак не работает на следующий, а всё вместе напоминает прыжки зайца по горящим торфяникам. Только вроде настроился, "поймал волну" конкретной группы персонажей - всё перепрыгивает на других и вообще "в другую локацию", никак с первой группой не связанную. Сама история не развивается, а скорее движется линейно - как описание процесса. С точки зрения реализма - да, реалистично, в жизни примерно так и идёт, цепочка событий из которых ярких дай Бог процента 3-5, а остальное время думаешь где бы пожрать, поспать да переобуться, но книжку вроде не за этим читают?) А в книжке ощущение - "бег на месте", вроде что-то делали, суетились, а с чем в историю вошли, с тем из неё и вышли. Как написали в одном отзыве "Всю книгу персонажи персонажи безостановочно собираются куда-то ехать. В начале собирались и в конце всё ещё собираются."
Это, на мой взгляд, минусы. В плюсах - а их больше - незатоптанная и незасиженная горе-студентами, в целом благодатная тема Большого Пиздеца. Это в США про неё написали столько, что на голову не налезает - про зомбачков, у нас как-то практически никто и не касался. Нормальный человеческий язык персонажей, когда взрослые люди говорят и ведут себя как нормальные взрослые люди, а не как толи персонажи американских "блокбастеров" в переводе Володарского, толи пубертатные подростки из окружения автора-первокура. Не истерят, вселенских проблем и гамлетовской трагедии из себя не давят. Ситуации из разряда "Перед вами враг. Как быть?".
Тщательно, со вкусом и со знанием дела прописывается подложка мира, техника, оружие, машины, снаряга - все мальчиковые игрушки, которые и мне нравятся, не буду даже отрицать, я в них, с хорошей долей упоения, таки играю)) Это, кстати, на фоне вот таких примерно авторов боевиков про спецназ и суперагентов немеряно радует. Кого-то бесит, что сцены чистки и приведения оружия в надлежащее состояние занимают больше (НАМНОГО больше) места, чем коечные сцены, ну так... Знали куда шли, чего ныть-то?)
Вообще, основные доставучие косяки как-то сосредоточились в первой книге - которая у автора вообще не то первая, не то "писалась параллельно с первой". Дальше, во второй и третьей налицо такая мощная "работа над ошибками", что атас. Обычно авторы наоборот выкладываются на первой книге, на последующих расслабляются и "гонят метр". Здесь наоборот. Во второй и третьей и количество персонажей резко сократилось, и прописались характеры наконец-то вполне так чётко для боевичка, и "второстепенные локации" стали именно "второстепенными" - от силы на страничку для атмосферы (очень годно местами), и действо пошло вместо топтания вокруг пищебаз - рейды по бандитским тылам, засады, стрельба, захват пленных, осовбождение заложников, активное участие в разворачивающихся событиях, в общем - всё по взрослому. Это если первую пару раз всерьёз думал бросать, так вторую-третью читал влёт, в сумме, наверное, за то же время, что мучал первую книгу.)
В общем, годно. Кто по теме прикалывается и на русский язык аллергии нет - смело можно советовать как чтиво на вечер, мозги разгрузить, замечательное. Ещё бы по нему GSC игруху выпустила - сорвало бы портки на всех континентах, зуб даю.
А ещё, кстати, не к Крузу, конечно, вопрос, но вот чего не могу понять применительно к российским авторам. Нахрена тщательно и многословно описывать то, в чём откровенно не разбираешься? Причём ладно если это крайне необходимо для книги как таковой, так нет же! Напиши ты обтекаемо, скажем, "появился вирус и всё заверте.." - откуда он появился, читатель додумает, для истории это вообще роли не играет, она разворачивается уже постфактум. Так нет, надо сначала подробно описывать якобы вирус, процесс его создания и налепить на этом такую гору косяков класса "стрелки осциллографа", что глаз выпадет. И думаешь - ну зачем, зачем? Зачем ты описываешь процесс синтеза вируса? Оно выглядит примерно как "тут я взял свой АК и прикрутил ему к прикладу гвоздь-сотку - чтобы лучше стреляло!". Персонаж работал в клинике на тему повышения вирулетности конкретной заразы, летальной для человека. Это срок длинною в жизнь если докажут, что этот мудень хотя бы просто _знал_ про подобные опыты и не сообщил. Итд.
У Дивова в далёком будущем космонавты пользовались реактивными пистолетами, чтобы двигаться в вакууме - это из той же серии..))
Буржуи, сцуко, кого я видел как-то разумнее в этом плане. Модель "если я не знаю, то я - без крайней необходимости - в эти темы и не лезу.". А у нас.. губу скривят - мол "что это за космические корабли в которых принцип двигателя не описан? Сейчас покажу папку!". И вперёд - показывать))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-05-20 11:55 am (UTC)Буджольд, кстати в школьном возрасте заходила аж со свистом, я вот от тебя только узнал что это барышня, по слогу не понял даже. Но потом я стал старым и унылым, и нравиться ее книги как-то резко перестали.
Но а если в общем - книга, особенно худлит, это как раз абсолютно не серьезно. Ну, по-крайней мере для меня. Но я из той когорты задротов которые знают что на самом деле "Звездные войны" - фентези, а ни какой ни сай-фай, и отделяют жанры сай-фай от космических боевичков Дивова. То есть сай-фай вроде "Ложной слепоты" я читаю головным мозгом, но его дай Бог 5% от всего что выходит, а все остальное спинным и "вложенные корпуса" у меня при прочтении чаще наоборот приводят в восхищение фантазией автора ("Эка как завернул, хитрец!").
no subject
Date: 2013-05-20 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-20 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-20 04:21 pm (UTC)"Тушканчик" 30м диаметром, ЕМНИП :)
no subject
Date: 2013-05-20 07:43 pm (UTC)И, по-моему, габариты "Муад Диба" измерялись таки ж в км...
no subject
Date: 2013-05-20 02:43 pm (UTC)Я "из той когорты задротов", которые знают, что "Звёздные войны" - экранизация японской сказки/беллетристики средней руки :)
>>Буджольд, кстати в школьном возрасте заходила аж со свистом, я вот от тебя только узнал что это барышня, по слогу не понял даже<<
/*флегматично*/
Я когда узнал кто есть "Беркем Аль Атоми" ("мародёр")... Да, в общем, всё это детский лепет) А на писателей лучше вживую не смотреть. Никогда.)
>>Но а если в общем - книга, особенно худлит, это как раз абсолютно не серьезно<<
Так вот я о том! Если "несерьёзно", то у меня подход "Мужики! Сделайте - красиво!". Чтобы корабли, Огромные Боевые Человекообразные Роботы, а на космических кораблях широкие просторные ярко освещённые коридоры и вентиляция по которой влёгкую бегают "Чужие" с телушку размером)) И не надо пытаться натянуть сову на глобус - типа биологически обосновать существование Чебурашки, да притом не зная от биологии нихрена! Человеку непричастному оно до задницы, а кто причастный или просто любит вникнуть - тот маленько по справочникам пошукает и будет плеваться.
Исключение - только, когда человек _реально_ в теме. Еськов, антрополог, нарисовал вельми красивое фэнтези (только "Толкин наоборот" - с прогрессивными орками и косными педерастами - эльфами), накрутив яркую, захватывающую и правдоподобную политику в некоем городе, похожем на средневековую Венецию - карнавалы, бляди, политика, кинжалы, удавки, войны по экономическим причинам. Короче, всё как у нас сейчас - только с гнумами.) И читается - ЗБС! Потому, что мужик реально в теме. И как складывается, и как развивается социум - такие модельки нарисует понятным языком, что ой.
Так и перечисленные авторы - оставались бы лучше в стезе того, что оне _знают_, а остальное писали ярко, не заморачиваясь "наукообразностью")
no subject
Date: 2013-05-20 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-20 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-20 03:09 pm (UTC)К Еськову за ПК претензий тоже хватает, в т.ч. и по фактической части:)
http://eressea.ru/library/apokrif/lastrb60.shtml
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-05-20 03:12 pm (UTC)Я с этим даже и не спорю, как, по-моему, вообще все кто с головой дружит. Вообще не понимаю к чему эти отсылки искать? Вот есть одна книга - "Хоббит" Толкина, есть другая книга "Последний кольценосец". Читай что нравится (мне всё по-своему нравится), а так чтобы класть на чашки аптекарских весов... :/ Ну, дело вкуса.
no subject
Date: 2013-05-20 03:16 pm (UTC)>Это претензиё в стиле "ЭТО БЫЛО НЕ СРЕДИЗЕМЬЕ!"
Не только, там еще: "Не Средневековье!!!" есть, за анахронизм пеняют совершенно верно. Это претензия того же порядка, что и к механизму описания действия вируса.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-05-20 03:45 pm (UTC)А это вечный вопрос. Ну напиши он ближе к реалиям средневековья - и кто, кроме пары спившихся историков (кто сказал "Байков"?), это бы стал читать да ещё с интересом? Всё же книга пишется для читателя который живёт "здесь и сейчас" - если это не специальная литература, к которой "ПК" не относится.
Тогда уж - у Толкина тоже "не средневековье" никаким сраком, общество у него скорее после буржуазной революции, не классовое никаким сраком.
no subject
Date: 2013-05-20 03:54 pm (UTC)>Ну напиши он ближе к реалиям средневековья - и кто, кроме пары спившихся историков...
Да-да, Вальтер Скотт, Стивенсон, Хаггард, Дюма и Дрюон... Кто их читает, да еще с интересом? :D
>Тогда уж - у Толкина тоже "не средневековье" никаким сраком,
>общество у него скорее после буржуазной революции
O_o. От буржуазии у него только арендаторское землевладение в Шире, и то Шир - это такой заповедник идеальной доброй, старой Англии. А так Гондор - это вообще "старая Империя" а-ля Византия, Рохан - кочевники типа венгерского королевства... Буржуазия, буржуазия-то где?
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-05-20 04:39 pm (UTC)Всё, началось... Дианк (знаю же - читаешь), ты там ему бутербродов с салом подтащи чтоли - это надолго))
>>Да-да, Вальтер Скотт, Стивенсон, Хаггард, Дюма и Дрюон... Кто их читает, да еще с интересом? :D<<
Охты, подловил))
В.Скотта я, конечно, читал, что ж (ну и остальных, просто вот для примера - Скотт). И, с одной стороны, бытописание средневековья в чём-то очень интересно. С другой - иной раз раздражает. Много чем.. вплоть до совершенно иного ритма жизни, другого отношения практически ко всему по списку. То есть даже не раздражает, а "не цепляет" скорее - смотришь и понимаешь "мда, а я чужой на этом празднике жизни", т.е как человек с другим восприятием, с другим представлением "хорошо-плохо", "можно-нельзя" итд.
>>Буржуазия, буржуазия-то где?<<
Во-первых ты правильно сказал - в Шире, арендаторы, мельник этот гнусный - Тед Песошкинс - мельницу по-моему тоже арендовал (и при новой власти надеялся её получить в собственность - знакомые всё песни). Ну ладно, хрен с ним - с Широм. Сколько оруженосцев было у Арагорна? Кто за него ручался перед пацанами (читай - посвятил в рыцарский сан)? Да так что он пришёл, ударил болтом по престолу и сел на гондорский трон - ладно там наместник Денетор удачно место освободил.
Кто защищал Гондор? Все, кому не лень - включая ополчение всяких обосранцев, которые пришли своим ходом в лаптях. Стража Цитадели - это кто, дворяне? Каким органом - обычные служивые. Перегрина взяли на службу вообще мимо вопроса - кто он, чей сын, откуда взялся (да, приехал с Гэндальфом - кто того Гэндальфа сильно любил хоть где-то?).
Общество в сути бесклассовое. Как оно там на гражданке - а чёрт его знает, перед нами фрагмент военной истории скорее. Ну или классы нарождаются каким-то хитрым кунштюком, который мне не так понятен.
О! Бардинги (народ у озера под Горой) - сели жопой на выгодное место, отстроили город и живут себе, ЕМНИП под выборным самоуправлением. Да, третье поколение (на момент событий трилогии) рулит один конкретный клан, но не потому, что он типа "от Бога" - а потому, что делами заправляют лучше прочих.
no subject
Date: 2013-05-20 05:07 pm (UTC)>В.Скотта я, конечно, читал, что ж (ну и остальных,
>просто вот для примера - Скотт). И, с одной
>стороны, бытописание средневековья в чём-то очень
>интересно. С другой - иной раз раздражает.
Я не могу сказать, чтобы вот так уж кипятком писался от Скотта - претензии к нему есть, например, меткое замечание прекрасной
Но мы же говорим не за субъективное "нравится - не нравится", а за объективное, читательскую популярность - "Ну напиши он ближе к реалиям средневековья - и кто, кроме пары спившихся историков...". А вот на общую популярность Скотт и иже с ним пожаловаться не могут, пипл, так сказать, хавает:).
>Во-первых ты правильно сказал - в Шире,
>арендаторы, мельник этот гнусный - Тед Песошкинс
>- мельницу по-моему тоже арендовал
Если мы говорим о способе производства, то ситуация, когда арендаторы сидят на земле и несут долю малую ее владельцу - не меньший феодализм, чем крепостные с правом первой ночи(tm). Основное средство производства - земля, ее владельцы - господствующий класс.
>Сколько оруженосцев было у Арагорна?..
Ты совершаешь распространенную ошибку, считая феодализмом только, эээ, идеальную Францию времен Высокого Средневековья.
>Да так что он пришёл, ударил болтом по престолу
>и сел на гондорский трон
У Арагорна не было оруженосцев. Но "перед пацанами" за него были:
- его личный авторитет сурового следопыта и оркоистребителя (это, кстати, никак не капитализм, а вообще пережитки военной демократии)
- заверения Гэндальфа (невероятно авторитетного пацана), что Арагорн - кого надо потомок. Представление о сакральности королевской крови, при которой для обоснования замечу, также капиталистические чуть менее, чем совсем не.
>Кто защищал Гондор? Все, кому не лень - включая
>ополчение всяких обосранцев, которые пришли
>своим ходом в лаптях.
>Стража Цитадели - это кто, дворяне?
Зачем дворяне?
Гондор - это дофига древняя империя с богатыми традициями.
>Каким органом - обычные служивые.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
"Обычных служивых" - стотыщмиллионов вариантов, во всех видах.
>Перегрина взяли на службу вообще мимо вопроса - кто он, чей сын, откуда взялся
Во-1 - повторюсь, пережитки родопдлеменного строя, главшаман поручился.
Во-2 - а почему бы и не взять? Свободный? Свободный! А что издалека - так вернее стеречь будет. Варягов в варяжскую гвардию тоже не по знантности набирали.
Чуть попозже я бы не удивился хоббитской гвардии в Гондоре:)
>кто того Гэндальфа сильно любил хоть где-то
А главшамана и прочих главдруидов любить вовсе не обязательно. Их не слушать чревато.
>Общество в сути бесклассовое.
Капитализма в бесклассовом обществе быть не может. Капитализм подразумевает капиталистов:).
>О! Бардинги (народ у озера под Горой) - сели
>жопой на выгодное место, отстроили город и живут >себе, ЕМНИП под выборным самоуправлением.
Можно подумать, в Средневековье более или менее самоуправляющихся городов не было. Венеция, вон, с 5-го века республика.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-05-20 07:53 pm (UTC)Обломись, он от меня на работе скрывается. Дала б я ему столько с тобой рулиться из дома :)
Впрочем...
Даргот-Даргот, залипнешь в интернетосраче до ночи -- ужинать будешь салат из травы! (А альтернатива -- суфля индейковая, между прочим) ;)